Netinternet Haber İnternet Haberciliğinin Doğru Adresi
ABD’de yargılaması devam eden Timur Cihantimur’un kefaletle serbest kalmak için yaptığı başvuru reddedilirken, kaldığı ıslahevinin değişmesi ile ilgili talebe karşı üç seçenek sunuldu.
Türkiye’nin konuştuğu korkunç kaza geçtiğimiz aylarda İstanbul Kemerburgaz’da yaşanmıştı. Yazar Eylem Tok ile ünlü estetikçi Bülent Cihantimur’un 16 yaşındaki oğlu Timur, ciple 5 kişiye çarptı. Kaza sonucu bir çocuk babası Oğuz Murat Aci kurtarılamadı.
ABD’ye kaçtılar
Olay yerine gidip yaralıların telefonunu çalan anne Eylem Tok ise oğlu ile önce Mısır’a, buradan da ABD’ye kaçtı. Burada aylarca saklanan Eylem Tok ve Timur Cihantimur, Türkiye’nin iade talebi üzerine 14 Haziran’da annesi ile Boston’da yakalandı.
Dava devam ediyor
Trafik kazasına karışan Timur Cihantimur ile kendisini Mısır üzerinden ABD’ye kaçıran Eylem Tok’un Türkiye’ye iadesiyle ilgili davanın görülmesine, Massachusetts Eyaleti Boston Bölge Mahkemesi’nde devam ediliyor.
Kefalet başvurusu reddedildi
Cihantimur’un, mahkemeye sunduğu kefaletle tutuksuz yargılanma başvurusu reddedildi.
Baba Cihantimur 2 milyon dolar teklif etti
Cihantimur’un babası Bülent Cihantimur, mahkemeden 2 milyon dolarlık kefalet karşılığında oğlunun serbest bırakılmasını talep etmişti. Hakim Donald L. Cabell, 47 sayfalık gerekçeli kararında Cihantimur’un kaçma riski olduğunu belirterek, tutuklu yargılanmasına hükmetti.
Başka yere nakledilecek
Hakim Cabell, savcılığın Cihantimur’un halen gözetim altında tutulduğu Connecticut eyaletindeki Manson Gençlik Enstitüsü’nden başka bir yerleşkeye naklini talep eden başvurusunu ise kabul etti. Mahkeme’nin Cihantimur’un avukatlarının, müvekkillerinin kefaletle serbest kalma talebinin gerekçesi olarak gösterilen halen tutulduğu ceza yerleşkesi Manson Gençlik Enstitüsü ile ilgili iddiaları ve öne sürülen diğer argümanları bölümlere ayırarak incelediği belirtildi.
“Kefalat için şartlar yeterince oluşmadı”
Gerekçeli kararda, Cihantimur’un serbest bırakılmasını gerektiren özel koşulları gösterme yükümlülüğünü yerine getirmediğinin tespit edildiği, avukatlarının sanığın halen tutulduğu yerdeki yaşadığı olumsuz şartlarla ilgili iddialarının kefaletle serbest kalmasını sağlayacak şartların yeterince oluşmadığı kaydedildi.
